sud presuda.jpeg

Врховни суд РС укинуо ослобађајућу пресуду професору оптуженом за примање мита

БАЊАЛУКА – Врховни суд Републике Српске укинуо је ослобађајућу пресуду бившем професору „Апеирона“ Вељку Ђукићу, оптуженом за примање мита, и предмет вратио на поновно суђење.

Како је саопштено, усвојена је жалба Републичког јавног тужилаштва, те је одлучено да се поступак понови пред потпуно измијењеним вијећем Окружног суда у Бањалуци.

Ово није први пут да Врховни суд укида ослобађајућу пресуду у овом предмету, с обзиром на то да је слична одлука донесена и раније, након чега је Окружни суд поново донио ослобађајућу пресуду.

Као један од разлога за укидање пресуде наведено је непоступање првостепеног суда у складу са упутствима Врховног суда, као и неправилности приликом саслушања свједока.

„Наиме, свједоци нису саслушавани појединачно и у одсуству других свједока, већ је приликом саслушања једног свједока у судници био присутан други свједок, којем су чак постављана питања у вези са претходно датим исказом. У таквој ситуацији суд није извршио ни прописано суочавање свједока, иако су за то постојали услови“, наводи се у одлуци.

Врховни суд је указао и на недостатке у оцјени доказа.

„Првостепени суд није дао јасне и увјерљиве разлоге у погледу оцјене исказа свједока, будући да је појединим свједоцима поклонио вјеру, док исказе других није прихватио, а да за такво разликовање није дао логично и аргументовано образложење. На тај начин разлози пресуде у односу на одлучне чињенице остали су нејасни и противрјечни“, истиче се у одлуци.

Указано је и да је првостепени суд погрешно закључио да не постоје докази за кривично дјело.

„Наиме, усљед таквих пропуста чињенично стање је остало непотпуно и неправилно утврђено, па се закључак суда о недостатку доказа не може прихватити као правилан и законит“, наведено је.

Према оптужници, Ђукић се терети да је у периоду од 2016. до 2018. године од више студената тражио и примао новац и поклоне у замјену за пролазне оцјене на испитима.

Он је раније негирао оптужбе, тврдећи да су му оне намјештене, док је одбрана навела да је оптужница заснована на незаконитим доказима.